தமிழ்நாடு காவல்துறை (சீர்திருத்தங்கள்) சட்டம் 2013-ல் உள்ள குறைபாடுகளை நீக்கி, உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரகாஷ் சிங் வழக்கில் (W.P.(C) No.310/1996, தேதி: 22.09.2006) பிறப்பிக்கப்பட்ட ஆணைகளுக்கு ஏற்ப சட்டத்தை திருத்தம் செய்யும்படி கோரி , மாண்புமிகு இந்திய குடியரசர்களிடமிருந்து மனு.

பதிவுகளை சரிபார்த்து அனுப்பவும்

👤 உங்கள் விவரங்கள் (Your Details)

பெயர் (Name): *

முழு முகவரி (Full Address): *

மின்னஞ்சல் (Email): *

மாண்புமிகு மக்கள் தன்னார்வலர் எண் (Volunteer ID):

தொடர்பு எண் (Phone Number): *

To (பெறுநர் Email):

CC :

BCC :

To Address (பெறுநர் முகவரி):

கடமைதாரர்கள் மற்றும் மாண்புமிகு மக்கள் பணியாளர்கள்   :
1.  மாண்புமிகு தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள், ராஜ் பவன், சென்னை – 600 022.
2.  தமிழ்நாட்டின் மாண்புமிகு முதல்வர் அவர்கள், சென்னை – 600 009.
3.  தலைமைச் செயலாளர், தமிழ்நாடு அரசு, கோட்டை , சென்னை – 600 009.
4.  அரசு செயலாளர், உள்துறை (காவல்-VIII) துறை, தலைமைச்செயலகம் சென்னை – 600 009.
5.  தலைமை காவல் ஆணையர், தமிழ்நாடு, சென்னை – 600 004.
6.  38 மாவட்டங்களின் மாவட்ட ஆட்சியர்கள் (அனைவருக்கும் ), தமிழ்நாடு.
7.  38 மாவட்டங்களின் மாவட்ட காவல் கண்காணிப்பாளர்கள் (அனைவருக்கும்), தமிழ்நாடு.
8. மாண்புமிகு தலைமை நீதிபதி, உச்சநீதிமன்றம், புதுடில்லி.
9. மாண்புமிகு தலைமை நீதிபதி, உயர்நீதிமன்றம், சென்னை.
10. மாண்புமிகு மாநில மனித உரிமைகள் ஆணையம், சென்னை.

Subject (பொருள்):

87 தமிழ்நாடு காவல்துறை (சீர்திருத்தங்கள்) சட்டம் 2013-ல் உள்ள குறைபாடுகளை நீக்கி, உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரகாஷ் சிங் வழக்கில் (W.P.(C) No.310/1996, தேதி: 22.09.2006) பிறப்பிக்கப்பட்ட ஆணைகளுக்கு ஏற்ப சட்டத்தை திருத்தம் செய்யும்படி கோரி , மாண்புமிகு இந்திய குடியரசர்களிடமிருந்து  மனு.

Message Body (செய்தி):

குறிப்பு: இந்த குறைகளைவு மனு மனித வள மேலாண்மை துறை 25.6.2025 தேதியிட்ட அரசாணை எண் 25 ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குறைகளைவு பதிவேட்டில் பதியப்பட வேண்டும். இந்த மின்னஞ்சல் கிடைத்த மூன்று தினங்களுக்குள் எனக்கு ஒப்புகை சீட்டு வழங்கப்பட வேண்டும்.  30 நாட்களுக்குள் எனது மனுவின் மீது எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கை எனக்கு தெரியப்படுத்த வேண்டும்.  ஒருவேளை கால அவகாசம் தேவைப்படும் பட்சத்தில் எனக்கு இடைக்கால பதிலும் வழங்கப்பட வேண்டும். மேற்கூறிய எந்த நடவடிக்கையும் இல்லை எனில் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுப்படி நீதிமன்ற நீதிமன்ற அவமதிப்பாக கருதப்பட்டு  உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகி உரிய நிவாரணம் கோரப்படும்.

பார்வை:
•  உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு – பிரகாஷ் சிங் & மற்றவர்கள் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் [W.P.(C) No.310/1996], தேதி: 22.09.2006.
•  தமிழ்நாடு காவல்துறை (சீர்திருத்தங்கள்) சட்டம், 2013 (Act No.22 of 2013).
•  தமிழ்நாடு காவல்துறை (சீர்திருத்தங்கள்) விதிகள், 2022 (G.O. Ms. No.837, உள்துறை, தேதி: 03.11.2022).
•  RTI பதில் – உள்துறை (காவல்-VIII) துறை, கடித எண்: e-1262/Pol-VIII/2026-4, தேதி: 13.02.2026.
•  RTI பதில் – ADSP அலுவலகம், தஞ்சாவூர் (நக.எண். I1/8191/2026, தேதி: 26.03.2026).
•  RTI பதில் – ADSP தலைமையிடம், திண்டுக்கல் (கடித எண்: 46/RTI Commission/ADSP/Hqrs/DGL/2025, தேதி: 24.11.2025).
•  RTI விண்ணப்பங்கள் – கோவை மாவட்ட ஆட்சியர் (COCBE/R/2025/60206), கோவை SP (SPCBE/R/2025/60043), கோவை கமிஷனர் (COPCB/R/2025/60115), தேதி: 23.12.2025 – 30 நாளுக்கும் மேல் பதில் இல்லை..
•  முதல் மேல்முறையீடு கடிதம் – SP அரியலூர் (FAA), தேதி: 03.01.2026, மற்றும் ADSP அரியலூர் பதில் கடிதம் ந.க.எண்.சி1/614-1/த.அ.உ.ச./ மேல்முறையீடு/2025, தேதி: 11.02.2026.
•  டெல்லி காவல் புகார் ஆணையம் ஆண்டு அறிக்கை 2024-25 (pca.delhi.gov.in).
•  NCRB  - தேசிய குற்ற ஆவண அறிக்கை (2013–2023) – தமிழ்நாட்டில் காவல் கைது மரண தகவல்கள்.
•  மதுரை அமர்வு நீதிமன்ற தீர்ப்பு – சாத்தான்குளம் கைது மரண வழக்கு (ஜெயராஜ் & பென்னிக்ஸ்), ஏப்ரல் 2026.
--------------

1. நாங்கள் யார் – எங்களது அடையாளம் -  மாண்புமிகு மக்கள் இயக்கம்
நாங்கள்  விவசாயிகள், தொழிலாளர்கள், மாணவர்கள், ஆசிரியர்கள், வணிகர்கள், இல்லத்தரசிகள் என அனைவரும் உள்ளடங்கிய மாண்புமிகு மக்கள் இயக்கத்தை சார்ந்த இந்திய குடியரசர்கள். இந்திய அரசமைப்பு  என்பது வெறும் ஆவணம் மட்டுமல்ல; அது அரசுக்கும் மக்களுக்கும் இடையிலான உயிரோட்டமான உடன்படிக்கை என்ற உறுதியான நம்பிக்கையில் ஒன்றிணைந்துள்ளோம்.

நாங்கள் தமிழ்நாட்டில் காவல்துறையின் அத்துமீறல்கள்  –  கைது மரணங்கள், சட்டவிரோத கைதுகள், சமூக ஆர்வலர்கள் மற்றும் RTI விண்ணப்பதாரர்கள் மீது பொய் வழக்குகள் பதிவு செய்தல் – ஆகியவற்றை  நேரில் கண்டு,   மிகவும் கவலைப்படுகிறோம். இந்த சம்பவங்கள் தனித்தனி விபத்துகள் அல்ல; இவை ஒரு முறையான நிருவாக தோல்வியின் அறிகுறிகள். காவல் துறையினரின் பொறுப்பையும் , வெளிப்படையான செயல்பாடுகளையும் மேற்பார்வையிடவும், ஆய்வு செய்யவும் ஒரு சுதந்திரமான அமைப்பு இல்லாததே இதற்கு முக்கிய காரணம்.

2. உச்ச நீதிமன்றத்தின் கட்டாய ஆணைகள் – பிரகாஷ் சிங் தீர்ப்பு (2006)
22 செப்டம்பர் 2006 அன்று, தலைமை நீதிபதி Y.K. சபர்வால் தலைமையிலான உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு, W.P.(C) No.310/1996-ல் வரலாற்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்த தீர்ப்பு வழங்கியது.  இத்தீர்ப்பில், அரசமைப்பின் கோட்பாடுகள்  32 மற்றும் 142 இன் கீழ், அனைத்து மாநில அரசுகளுக்கும் 7 கட்டாய ஆணைகள் பிறப்பிக்கப்பட்டன. பிரிவு 144 படி, இந்தியா முழுவதும் உள்ள அனைத்து அதிகாரிகளும் இந்த ஆணைகளுக்கு கட்டுப்பட வேண்டும்; இதை மீறுவது நேரடியாக நீதிமன்ற அவமதிப்பு ஆகும்.

ஆணை எண்.6 – காவல் புகார் ஆணையம் (PCA) குறித்து மிக முக்கியமாக கட்டளையிடப்பட்டுள்ளது.:
•  மாவட்ட அளவிலான காவல் புகார் ஆணையங்கள்  ஓய்வுபெற்ற மாவட்ட நீதிபதி தலைமையில், DSP வரையிலான அதிகாரிகளுக்கு எதிரான புகார்களை விசாரிக்கவேண்டும்.
•  மாநில அளவிலான காவல் புகார் ஆணையங்கள் ஓய்வுபெற்ற உயர்நீதிமன்ற / உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி தலைமையில், SP மற்றும் அதற்கு மேலான அதிகாரிகளுக்கு எதிரான புகார்களை விசாரிக்கவேண்டும்.
•  உறுப்பினர்கள்: மாநில மனித உரிமை ஆணையம் / Lok Ayukta / மாநில பொது சேவை ஆணையம் தயாரிக்கும் பட்டியலிலிருந்து 3-5 உறுப்பினர்கள் நியமிக்கப்படவேண்டும்.
•  ஆணையத்தின் பரிந்துரைகள் கட்டாயமானவை (BINDING).
•  இவற்றை செயல்படுத்த  31 டிசம்பர் 2006 என்ற கால வரையறையும் நிர்ணயிக்கப்பட்டது.

கிட்டத்தட்ட இரண்டு தசாப்தங்கள் கடந்துவிட்டன. தமிழ்நாட்டில்  இந்த ஆணைகளை நேர்மையாக நடைமுறைப்படுத்தவில்லை. இதை  கவனக்குறைவு என்று கூறமுடியாது. மாறாக அரசு எந்திரம் இந்த பரிந்துரைகளை  வேண்டுமென்றே பின்பற்றாமல் , இந்திய குடிமக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை பறிக்கிறது.

3. காலதாமதமான  மற்றும் நீர்த்துப்போன தமிழ்நாடு காவல்துறை சீர்திருத்த சட்டம் 2013.
உச்ச நீதிமன்றம் ஆணையிட்டும்,  7 ஆண்டுகள் கழித்து, தமிழ்நாடு காவல்துறை (சீர்திருத்தங்கள்) சட்டம் 2013 (Act No.22 of 2013) 8 நவம்பர் 2013 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது.  இச்சட்டத்தை செயல்படுத்துவதற்கான  விதிமுறைகள் நவம்பர் 2022-ல் அதாவது சட்டம் நிறைவேறிய 9 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு வெளியிடப்பட்டன.

இந்த கால தாமதம் ஒரு சாமானியனுக்கு உரைக்கும் உண்மை.
•  உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு: செப்டம்பர் 2006
•  தமிழ்நாடு சட்டம்: நவம்பர் 2013 (7 ஆண்டுகள் தாமதம்)
•  விதிமுறைகள்: நவம்பர் 2022 (மேலும் 9 ஆண்டுகள் தாமதம்)
•  எங்கள் கையில் உள்ள RTI தரவுகள் : 2013 முதல் இன்று வரை  மாநில அளவிலான மற்றும் மாவட்ட அளவிலான காவல் புகார் ஆணையங்கள்  ஒரு வழக்கையும் Police Complaints Division-க்கு விசாரணைக்காக  அனுப்பவில்லை!  ஆக இச்சட்டம் வெறும் காகிதத்தில் மட்டுமே உள்ளது என்பது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது.

4. சட்டத்தில் உள்ள குறைபாடுகள் – RTI ஆதாரங்களுடன் RTI மூலம் கண்டறிந்த உண்மை நிலை பின்வருமாறு:

4.1 குறைபாடு 1:  காவல் புகார் ஆணையங்களில் , தலைமை பதவிக்கு ஓய்வு பெற்ற  நீதிபதிகளுக்கு  பதிலாக அரசு அதிகாரிகள் நியமிக்கப்பட்டு , உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய ஆணை  அலட்சியப்படுத்த்ப்பட்டுள்ளது.
மாநில PCA-வை ஓய்வுபெற்ற உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி தலைமை ஏற்கவேண்டும்; மாவட்ட PCA-வை ஓய்வுபெற்ற மாவட்ட நீதிபதி தலைமை ஏற்கவேண்டும்.
ஆனால் தமிழ்நாடு சட்டம் 2013 ன் மூலம் ,
•  பிரிவு 10: மாநில காவல் புகார் ஆணையத்தை உள்துறை செயலர் (பணியில் உள்ள IAS) தலைமை ஏற்கிறார் – காவல்துறையை கட்டுப்படுத்தும் அரசின் பிரதிநிதியே தலைவராக உள்ளார்!
•  பிரிவு 14(2): மாவட்ட காவல் புகார் ஆணையத்தை மாவட்ட ஆட்சியர் / மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட் (பணியில் உள்ள IAS) தலைமை ஏற்கிறார் – இவர் நிர்வாக அதிகாரி; சுதந்திரமான நீதி அதிகாரி அல்ல.

RTI ஆதாரம் (Home Dept, கடித எண்: e-1262/Pol-VIII/2026-4, தேதி: 13.02.2026):
•  RTI கேள்வி : 38 மாவட்டங்களிலும் மாவட்ட PCA அமைக்கப்பட்டதாக ஆதாரங்கள் உள்ளனவா? — பதில்: "இரண்டு மாவட்ட நகல்கள் மட்டுமே இந்த PIO அலுவலகத்தில் உள்ளன." அதாவது 38 மாவட்டங்களில் வெறும் 2 மாவட்டங்களில் மட்டுமே PCA அமைக்கப்பட்டுள்ளது என உள்துறை செயலர் அலுவலகம் தகவல் வழங்கியுள்ளது.

•  RTI பதில் – தஞ்சாவூர் மாவட்டம் (நக.எண். I1/8191/2026, தேதி: 26.03.2026): "District Police Complaint Authority தஞ்சாவூர் மாவட்டத்தில் அமைக்கப்படவில்லை" என்று அதிகாரப்பூர்வமாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

•  RTI பதில் – அரியலூர்: ADSP மற்றும் Collector Office இரண்டும் ஒருவர் மற்றொருவருக்கு மனுவை மாற்றி யாரும் பதில் அளிக்கவில்லை. (ஆதாரம்: ADSP கடிதம் ந.க.எண்.சி1/614-1/த.அ.உ.ச./மேல்முறையீடு/2025, தேதி: 11.02.2026)

•  RTI விண்ணப்பங்கள் – கோவை (COCBE/R/2025/60206, SPCBE/R/2025/60043, COPCB/R/2025/60115, தேதி: 23.12.2025): SP அலுவலகம் மற்றும் Commissioner அலுவலகம் இரண்டும் Collector அலுவலகத்திற்கு மாற்றியது; Collector அலுவலகம் 30 நாட்களுக்கும் மேல் பதில் அளிக்கவில்லை.

4.2 குறைபாடு 2: கட்டாய பரிந்துரையாக உச்ச நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட ஆணை , மாநில சட்டத்தில்  ஆலோசனையாக மாற்றப்பட்டுள்ளது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின்  கட்டளை: ஆணையத்தின் பரிந்துரைகள் "கட்டாயமாக" (BINDING) இருக்க வேண்டும்.
ஆனால் தமிழ்நாடு சட்டம் 2013 ல்,
•  பிரிவு 13(2) மற்றும் 16(b): ஆணையம் தனது பரிந்துரைகளை "அரசுக்கு தகுந்த நடவடிக்கைக்காக சமர்ப்பிக்கும்" என்று மட்டுமே கூறுகிறது – அரசு நடவடிக்கை எடுக்காவிட்டாலும் சட்டவிரோதம் இல்லை!

RTI ஆதாரம் (Home Dept, கடித எண்: e-1262/Pol-VIII/2026-4, தேதி: 13.02.2026):
•  கேள்வி 14: 2013 சட்டம் நிறைவேறிய நாள் முதல் State Level மற்றும் District Level PCA-களால் Police Complaint Division-க்கு அனுப்பப்பட்ட வழக்குகளின் எண்ணிக்கை என்ன? — பதில்: "கிடைக்கக்கூடிய பதிவுகளின்படி, State Level மற்றும் District level complaints authority ஆகிய எந்த ஆணையத்தாலும் Police Complaint Division-க்கு எந்த வழக்கும் அனுப்பப்படவில்லை என்று தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது." — 12 ஆண்டுகளில்   ஒரு வழக்கும்  காவல் புகார் ஆணையத்தால் Police Complaint Divisionக்கு விசாரணைக்காக அனுப்பப்படவில்லை!

4.3 குறைபாடு 3: மாநில பாதுகாப்பு ஆணையம் – பெயரளவில் மட்டுமே உள்ளது.
மாநில பாதுகாப்பு ஆணையம் (State Security Commission) சுதந்திரமான உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என உச்ச நீதிமன்றம் கட்டளையிட்டுள்ளது.; பரிந்துரைகள் கட்டாயமானவை.

தமிழ்நாடு சட்டம் 2013 செய்தது என்ன ?
•  பிரிவு 5: காவல்துறைப் பொறுப்பு அமைச்சர் SSC-யின் தலைவராக நியமிக்கப்படுகிறார் – காவல்துறையை அரசியல் தலையீட்டிலிருந்து பாதுகாக்க வேண்டிய அமைப்பை, காவல்துறையை கட்டுப்படுத்தும் அமைச்சரே தலைமை ஏற்கிறார்!

RTI ஆதாரம் (Home Dept, கடித எண்: e-1262/Pol-VIII/2026-4, தேதி: 13.02.2026):
•  கேள்வி 1: SSC வகுத்த கொள்கை வழிகாட்டல்கள் — பதில்: "இது தொடர்பாக இந்த PIO அலுவலகத்தில் எந்த பதிவும் இல்லை."
•  கேள்வி 2: கடைசி SSC கூட்டத்தின் நடவடிக்கை நிழல்கள் — பதில்: "இது தொடர்பாக பதிவு இல்லை."
•  கேள்வி 3: SSC ஆண்டு அறிக்கை — பதில்: "இது தொடர்பாக பதிவு இல்லை."
அதாவது 2013 முதல் இன்று வரை SSC ஒரு முறை கூட கூடியதாக, கொள்கை வழிகாட்டல்கள் வகுத்ததாக, சட்டமன்றத்திற்கு ஆண்டு அறிக்கை அளித்ததாக எந்த ஆதாரமும் இல்லை.

4.4 குறைபாடு 4: போலீஸ் புகார் பிரிவு (PCD) செயலற்றதாக மாற்றப்பட்டுள்ளது.
•  பிரிவு 19 மற்றும் விதி 19: Crime Branch CID மூலம் Police Complaints Division செயல்படவேண்டும். RTI பதில்படி 12 ஆண்டுகளில் ஒரு வழக்கும் பெறப்படவில்லை என்பது PCD முற்றிலும் செயலற்று இருப்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது.

4.5 குறைபாடு 5: காவல் நிலையத்தில் Pocket Diary பராமரிக்கப்படவில்லை

RTI ஆதாரம் (ADSP திண்டுக்கல், கடித எண்: 46/RTI Commission/ADSP/Hqrs/DGL/2025, தேதி: 24.11.2025):
•  கேள்வி 2: பணியில் உள்ள காவல் அதிகாரிகளுக்கு Pocket Diary வழங்கப்படுகிறதா? — பதில்: "பல ஆண்டுகளாக காவல் நிலையங்களுக்கு Pocket Diary அரசால் வழங்கப்படவில்லை; அதனால் காவல் அலுவலர்கள்  Pocket Diary பராமரிப்பதில்லை  என்ற அதிர்ச்சியூட்டும் தகவலும் வெளியாகியுள்ளது." இவை காவல் நிலை ஆணைகளுக்கு முற்றிலும் எதிரான செயல்.

தமிழ்நாடு காவல் நிலைய நடைமுறைகளின்படி (PSO), ஒவ்வொரு காவல் அலுவலரும்  கட்டாயமாக Pocket Diary வைத்திருக்கவேண்டும் – கைதுகள், விசாரணைகள், புகார்கள் அனைத்தையும் உடனடியாக பதிவு செய்யவேண்டும்.  இது இல்லையென்றால், பொய் FIR பதிவு செய்வது, கைது நேரத்தை திரித்துக்கூறுவது எளிதாகிவிடுகிறது.

4.6 குறைபாடு 6: விசாரணை பிரிவும் சட்டம்-ஒழுங்கு பிரிவும் பிரிக்கப்படவில்லை
•  உச்ச நீதிமன்ற ஆணை 4 மற்றும் சட்டம் பிரிவு 9: ஒவ்வொரு காவல் நிலையத்திலும் விசாரணை பிரிவு (Investigation Wing) மற்றும் சட்டம்-ஒழுங்கு பிரிவு (Law & Order Wing) தனித்தனியாக செயல்படவேண்டும். விசாரணை அதிகாரிகளை bandobust பணிக்கு திருப்பிவிடக்கூடாது. RTI பதில்களில் இந்த பிரிவு நடைமுறைப்படுத்தப்பட்டதாக எந்த ஆதாரமும் இல்லை.

5.  சாத்தான்குளம் வழக்கு கூறும் உண்மை.
ஜூன் 2020-ல் தூத்துக்குடி மாவட்ட சாத்தான்குளத்தில் ஜெயராஜ் மற்றும் அவரது மகன் பென்னிக்ஸ் காவலில் கொலை செய்யப்பட்டனர். ஏப்ரல் 2026-ல், மதுரை அமர்வு நீதிமன்றம் 9 காவல் அதிகாரிகளுக்கு அதிகபட்ச தண்டனை வழங்கியது.

கவலையூட்டும் உண்மை:
குற்றம் சாட்டப்பட்ட 9 காவல் அதிகாரிகள், சிறையில் இருந்த காலத்தை உள்பட, தீர்ப்பு வரும் வரை – அரசு ஊதியம் வாங்கிக்கொண்டே இருந்தனர்! வரி செலுத்தும் மக்களின் பணம் இவ்வாறு வீணானது.
ஒரு செயல்படும் சுதந்திரமான PCA இருந்திருந்தால், விசாரணை செய்து துறை ரீதியான நடவடிக்கை எடுத்து பனி நீக்கம் செய்திருக்க முடியும்.
•  சம்பவம் நடந்த 30-60 நாட்களுக்குள் PCA நடவடிக்கை எடுத்திருக்கும்.
•  9 குற்றவாளி அதிகாரிகளுக்கும் பணி  நீக்கம் பரிந்துரைக்கப்பட்டிருக்கும்.
•  நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிப்பதற்கு முன்பே அவர்கள் சேவையிலிருந்து நீக்கப்பட்டிருப்பர்.
•  வரி பணம் தண்டிக்கப்பட்ட கொலைகாரர்களுக்கு சம்பளமாக போயிருக்காது.

இது கற்பனையான வாதம் அல்ல. டெல்லி PCA ஒரு ஆண்டில் 1,645 வழக்குகளை 77% தீர்வு விகிதத்துடன் நிறைவு செய்தது. டெல்லியில் முடிந்தது தமிழ்நாட்டிலும் முடியும் – தேவை அரசியல் விருப்பம் மட்டுமே.

6. இந்த மனுவின் மூலம்  ,  நாங்கள் கோரும்  சட்டத் திருத்தங்கள்
RTI மூலம் நிரூபிக்கப்பட்ட இந்த குறைபாடுகளை நீக்கி, உச்ச நீதிமன்ற ஆணைகளுக்கு ஏற்ப சட்டத்தை திருத்துவதற்காக கீழ்க்காணும் நடவடிக்கைகளை உடனடியாக அமல்படுத்த  கோருகிறோம்:

கோரிக்கை 1: பிரிவு 10 திருத்தம் – மாநில PCA தலைவர்
தற்போதைய நிலை: உள்துறை செயலர் (பணியில் உள்ள IAS) தலைவர்.
கோரப்படும் திருத்தம்: ஓய்வுபெற்ற   உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி அல்லது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியை சுதந்திரமான தலைவராக நியமிக்கவேண்டும். உறுப்பினர்களை மாநில மனித உரிமை ஆணையம் / Lok Ayukta / மாநில பொது சேவை ஆணையம் தயாரிக்கும் பட்டியலிலிருந்து தேர்வு செய்யவேண்டும். காலவரையறை: 30 நாட்களுக்குள்.

கோரிக்கை 2: பிரிவு 14 திருத்தம் – மாவட்ட PCA தலைவர்
தற்போதைய நிலை: மாவட்ட ஆட்சியர் / மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட் (பணியில் உள்ள IAS) தலைவர்.
கோரப்படும் திருத்தம்: ஓய்வுபெற்ற மாவட்ட நீதிபதியை சுதந்திரமான தலைவராக நியமிக்கவேண்டும். 38 மாவட்டங்களிலும் 60 நாட்களுக்குள் District PCA அமைக்கவேண்டும்.

கோரிக்கை 3: பிரிவு 13(2) மற்றும் 16(b) திருத்தம் –  விசாரணை இறுதியில் கட்டாய பரிந்துரையாக இருக்கவேண்டும்.
தற்போதைய நிலை: "அரசுக்கு தகுந்த நடவடிக்கைக்காக சமர்ப்பிக்கும்" – ஆலோசனை மட்டுமே.
கோரப்படும் திருத்தம்: PCA பரிந்துரைகள் கட்டாயமானவை (BINDING) என்று மாற்றவேண்டும். அரசு குறிப்பிட்ட காலகட்டத்திற்குள் நடவடிக்கை எடுக்கவேண்டும்; நடவடிக்கை எடுக்காவிட்டால் காரணங்களை எழுத்தில் பதிவு செய்யவேண்டும்.

கோரிக்கை 4: பிரிவு 19 – Police Complaints Division செயல்படுத்தல்
Crime Branch CID வழியாக Police Complaints Division 30 நாட்களுக்குள் முழுமையாக செயல்படுத்தப்படவேண்டும்.

கோரிக்கை 5: மாநில பாதுகாப்பு ஆணையம் (SSC) உடனடி கூட்டம்
SSC 30 நாட்களுக்குள் கூடி கொள்கை வழிகாட்டல்கள் வகுக்கவேண்டும். 2013 முதல் இன்று வரையிலான அனைத்து ஆண்டு அறிக்கைகளும் 90 நாட்களுக்குள் சட்டமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்படவேண்டும்.

கோரிக்கை 6: சாத்தான்குளம் வழக்கு தொடர்பான கோரிக்கை
•  PCA பரிந்துரையின்படி கைது மரண, கற்பழிப்பு, கொலை வழக்குகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அலுவலர்களை  உடனடியாக இடை நீக்கம் மற்றும் பனி நீக்கம்  செய்யும் விதிகள் உருவாக்கப்படவேண்டும்.
•  9 சாத்தான்குளம் குற்றவாளிகளுக்கு சிறையில் இருந்த காலத்தில் வழங்கப்பட்ட மொத்த ஊதியக் கணக்கை பொதுவெளியில் வெளியிட வேண்டும் – நிதி வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொதுப் பொறுப்புணர்வுக்காக  இத்தகவல் மக்கள் முன்பாக  வைக்கப்படவேண்டும்.

கோரிக்கை 7: பிரிவு 9 – விசாரணை பிரிவு பிரிப்பு
ஒவ்வொரு காவல் நிலையத்திலும் விசாரணை Wing மற்றும் Law & Order Wing தனித்தனியாக செயல்படுத்தப்படவேண்டும். விசாரணை அதிகாரிகளை bandobust பணிக்கு திருப்பிவிடுவது உடனடியாக நிறுத்தப்படவேண்டும்.

கோரிக்கை 8: Pocket Diary – கட்டாய வழங்கல்
ADSP திண்டுக்கல் RTI பதிலில் (கடித எண்: 46/RTI Commission/ADSP/Hqrs/DGL/2025, தேதி: 24.11.2025) அதிகாரப்பூர்வமாக உறுதிப்படுத்தியுள்ளபடி, பல ஆண்டுகளாக Pocket Diary வழங்கப்படவில்லை என்பது காவல் நிலைய நடைமுறைகளின் (PSO) தீவிர மீறலாகும். அனைத்து காவல் நிலையங்களிலும் Pocket Diary உடனடியாக வழங்கி, கட்டாயமாக பராமரிக்கப்படவேண்டும்.

கோரிக்கை 9: ஆண்டு அறிக்கை வெளியீடு
அனைத்து மாவட்ட மற்றும் மாநில PCA-களும் காலாண்டு மற்றும் ஆண்டு அறிக்கைகளை பொதுவெளியில் வெளியிடவேண்டும்; சட்டமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யவேண்டும். குடிமக்கள் ஆன்லைனில் புகார் அளிக்கவும், நிலையை கண்காணிக்கவும் portal அமைக்கப்படவேண்டும்.

7. ஒப்பீடு – டெல்லி PCA vs தமிழ்நாடு (2026 நிலவரம்)  அளவுகோல்	டெல்லி PCA (2024-25)	தமிழ்நாடு (RTI 2026)
டெல்லியில் தலைவர்	Justice Poonam A. Bamba – ஓய்வுபெற்ற Delhi HC நீதிபதி	,  ஆனால் தமிழகத்தில் உள்துறை செயலர் – பணியில் உள்ள IAS (சுதந்திரம் இல்லை)
டெல்லியில் தீர்க்கப்பட்ட வழக்குகள்	1,645 புகார்கள் – 77.02% தீர்வு விகிதம் (2024-25)	, ஆனால் தமிழகத்தில் 2013 முதல் ZERO – RTI பதில் உறுதிப்படுத்துகிறது
டெல்லியில்  	6வது ஆண்டு அறிக்கை வெளியிடப்பட்டுள்ளது. – pca.delhi.gov.in-ல் கிடைக்கிறது.  ஆனால் தமிழகத்தில் 	2013 முதல் இதுவரை எந்த ஆண்டு அறிக்கையும் இல்லை
ஒப்பீட்டு மாநிலங்கள்	மகாராஷ்டிரா மற்றும் ஹரியாணா PCA-களுக்கு டெல்லி PCA ஆய்வு வருகை நடத்தியுள்ளது.  அனால், தமிழகத்தில் 	பெரும்பாலான மாவட்டங்களில் சுதந்திரமான PCA அமைக்கப்படவே இல்லை.


8. சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு அடிப்படை
•  பிரிவு 14 (சட்டத்தின் முன் சமத்துவம்): டெல்லி, மகாராஷ்டிரா, ஹரியாணா மாநிலங்களில் கிடைக்கும் சுதந்திரமான காவல் பொறுப்புணர்வு அமைப்பு தமிழ்நாடு மக்களுக்கும் கிடைக்கவேண்டும்; இல்லையெனில்  இது அரசமைப்பு பிரிவு 14 மீறுவதற்கு சமம்.

•  பிரிவு 21 (உயிருக்கும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கும் உரிமை): D.K. Basu v. State of West Bengal [(1997) 1 SCC 416] மற்றும் Nilabati Behera v. State of Orissa [(1993) 2 SCC 746] தீர்ப்புகளில் உச்ச நீதிமன்றம் கைது வன்முறை அரசியலமைப்பு மீறல் என்று தெளிவாக கூறியது.

•  பிரிவு 144 (உச்ச நீதிமன்ற ஆணைகளை நடைமுறைப்படுத்தும் கடமை): Prakash Singh ஆணைகளை நடைமுறைப்படுத்தாவிட்டால் Contempt of Courts Act 1971 பிரிவு 2(b) படி நீதிமன்ற அவமதிப்புக்கு உட்படுத்தவேண்டும்.

•  பிரிவு 226 (  உயர்நீதிமன்றம் தாமாக முன்வந்து ): Writ of Mandamus மூலம் மாவட்டம் தோறும் சுதந்திரமான PCA அமைக்கும்படி கட்டளையிடலாம்.

9. இந்த மனுவில் கோரப்படுவதை நடைமுறைப்படுத்தாவிட்டால்
இந்த மனுவில் குறிப்பிடப்பட்ட கால வரையறைகளுக்குள் நடவடிக்கை எடுக்கப்படாவிட்டால், மாண்புமிகு மக்கள் இயக்கம் கீழ்க்காணும் சட்ட நடவடிக்கைகளை எடுக்க தயாராக உள்ளது.

•    Contempt of Courts Act, 1971 பிரிவு 10 மற்றும் 12, மற்றும் அரசியலமைப்பு பிரிவு 215 மற்றும் 226 இன் கீழ், உயர்நீதிமன்றத்தில் Contempt Petition (Civil) தாக்கல் செய்ய உள்ளோம்.

•  உச்ச நீதிமன்ற பதிவாளர் அவர்களிடம்  இந்த பிரதியினை Prakash Singh வழக்கை கண்காணிக்கும் அமர்வு முன் வைக்க கோரவுள்ளோம்..

•  தேசிய மனித உரிமை ஆணையத்திடம் (NHRC) Protection of Human Rights Act, 1993 பிரிவு 12 இன் கீழ் புகார் தாக்கல் செய்ய உள்ளோம்..

10. மாண்புமிகு மக்கள் இயக்கத்தின் உறுதிமொழி
அரசியலமைப்பில் நம்பிக்கை கொண்ட பொறுப்பான குடிமக்களாக இந்த மனுவை அச்சமின்றி  தாக்கல் செய்கிறோம். நாங்கள் கோரிக்கைகள் வைப்பதற்கு முன் RTI மூலம் தகவல்கள் பெற்பெற்றுள்ளோம். சட்டம் மீறப்பட்டதாக கூறுவதற்கு முன் சட்டத்தை கற்றுள்ளோம் ; தமிழ்நாட்டிடம் கோருவதற்கு முன் மற்ற மாநிலங்கள் என்ன செய்தன என்று ஆராய்ந்து செயல்பட்டுள்ளோம்.

மாண்புமிகு மக்கள் இயக்கத்தின் உறுதிமொழி :

•  காவல்துறையின் அத்துமீறல்  நடவடிக்கைகளை தொடர்ந்து ஆவணப்படுத்தி அதிகாரிகளுக்கு தெரிவிப்போம்.
•  சுதந்திரமான அமைப்பு உருவாக்கப்பட்ட உடன்  அங்கு புகார்கள் தாக்கல் செய்வோம்.
•  இந்த சீர்திருத்தங்களுக்கான அரசாங்க ஆலோசனைகளில் ஆக்கபூர்வமாக பங்கேற்போம்.
•  காவல் சீர்திருத்த சட்டத்தின் கீழ் தங்கள் உரிமைகள் பற்றி குடிமக்களுக்கு விழிப்புணர்வு ஏற்படுத்துவோம்.


அரசமைப்பு சாசனம் வழங்கியுள்ள அடிப்படை உரிமைகளை மீட்டெடுக்க விரும்பும்
மாண்புமிகு இந்திய குடியரசர்,

Copy To:

Copy to :
முதலமைச்சர் தனிப்பிரிவு, சென்னை. 
உள்துறை அமைச்சகம், மத்திய அரசு, புதுடெல்லி.

⚠️ குறிப்பு: Send Mail கொடுத்தவுடன் உங்கள் Gmail ஆப் தானாக திறக்கும். அதில் Send (அம்பு குறி) கிளிக் செய்து மின்னஞ்சலை அனுப்பவும்.